Kansalaisjärjestöt – Ilmastoisovanhemmat mukana – vaativat EU-komissiota muuttamaan esitystä hiilenpoiston säännöistä ennen kuin ne vahingoittavat metsiä ja ilmastoa
Bryssel, 24. kesäkuuta 2025
EU:n ilmastotoimien pääosasto aikoo ehdottaa heinäkuun alussa 2025 kahta säädöstä hiilensidonta- ja hiiliviljelyasetukseen (CRCF, Carbon Removal and Carbon Farming Regulation).
Tarvitsemme kiireellisiä toimia, jotta biomassaan perustuvia toimintoja koskevat EU:n hiilenpoistosäännöt olisivat kustannustehokkaita eivätkä pahentaisi ilmastokriisiä, kuten nyt näyttäisi tapahtuvan.
Siksi tänään 41. kansalaisjärjestöä – Ilmastoisovanhemmat yhtenä allekirjoittajista – on lähettänyt kirjeen EU-komission poliittiselle johdolle, Euroopan parlamentin jäsenille ja EU:n jäsenvaltioille ilmaistakseen huolensa siitä, että suunnitellut säännöt eivät vastaa tarkoitustaan. Kirjeessä ehdotetaan myös parannuksia.
EU:n säännösehdotuksessa esitetään, että yksityiskohtaiset laskentamenetelmät sertifioidaan kahdessa toimessa: bioenergian tuottaminen hiilidioksidin talteenoton ja varastoinnin avulla (Bio-CCS/BECCS) ja biohiilen tuottaminen.
Uudet säännöt määrittelisivät, mitkä esitetyt hiilensidonnat luokitellaan pysyviksi ja sertifioiduiksi. Tämä mahdollistaisi niiden sisällyttämisen ilmastobudjetteihin ja tarkoittaisi, että niiden avulla voisi hyötyä taloudellisesti esim. EU:n päästökauppajärjestelmästä (ETS). Ehdotetulla tavalla tämä voisi kiihdyttää metsien käyttöä ja hakkuita biohiilen tai biopohjaisen energian valmistuksessa.
Ilmasto- ja biodiversiteettikriisin nykyisessä hälyttävässä vaiheessa on yhä kiireellisempää vähentää kasvihuonekaasupäästöjä, poistaa ylimääräinen hiilidioksidi (CO2) ilmakehästä ja ennallistaa ekosysteemejä. Kansalaisjärjestöt ovat siksi ilmaisseet huolensa siitä, että BioCCS/BECCS- ja biohiilen laskentamenetelmien hyväksyntä johtaisi päinvastaiseen tulokseen, koska:
- Ne eivät perustu tieteeseen, vaan EU:n biomassan kestävyyskriteereihin, jotka ovat seurausta poliittisista kompromisseista eivätkä ne ole kyenneet suojelemaan ilmastoa ja metsiä. Näiden menetelmien perusteella sertifioitu toiminta todennäköisesti lisäisi kasvihuonekaasupäästöjä.
- BioCCS ja biohiili poistavat hiilidioksidia biosfääristä, eivät ilmakehästä. Koska BioCCS:n ja biohiilen valmistuksessa raaka-aineita ei rajoiteta vain käyttämättömiin biomassajätteisiin, ne johtaisivat metsien lisähakkuisiin ja maaperän hiilinielun heikentymiseen entisestään. Maankäyttöön kohdistuvat vaikutukset jätetään huomiotta, vaikka EU:n ekosysteemien kyky poistaa hiilidioksidia ilmakehästä on heikkenemässä.
- Ehdotuksessa näitä menetelmiä, kuten biohiilen lisäämistä maaperään, pidetään pysyvänä hiilidioksidin poistomenetelmänä, vaikka sellaisia maastotutkimuksia ei ole voitu tehdä, jotka osoittaisivat tarvittavan pysyvyyden. Ehdotuksessa ei myöskään vaadita mittaamaan, miten maaperän hiilipitoisuudet kehittyvät biohiilen levittämisen ja projektin päättymisen välillä. Samaten biohiilen tuotantoprosessin aikana vapautuvia suuria hiilimääriä ei otettaisi huomioon.
- BioCCS on tehoton, kallis, laajamittaisesti testaamaton eikä se todennäköisesti poista hiilidioksidia ilmakehästä moneen vuoteen. Se myös ohjaa niukkoja pääomia pois tärkeistä investoinneista energiatehokkuuteen, puhtaampiin uusiutuviin energialähteisiin (kuten tuuli- ja aurinkovoima sekä lämpöpumput), energian varastointiin ja hiiltä sitovien ekosysteemien ennallistamiseen.
- Esityksen menetelmät ovat ristiriidassa useiden CRCF-asetuksen sitovien säännösten kanssa, joissa vaaditaan tieteellistä luotettavuutta, ympäristönsuojelua ja koko elinkaaren kattavaa kirjanpitoa. Sellaisenaan ne merkitsisivät ”sääntelyn viherpesua”.
Allekirjoittajien sitaatteja:
Metsä- ja ilmastoasioiden kampanjoija Martin Pigeon metsä- ja ilmastonmuutosjärjestö Fernistä:
”EU:n kauheat bioenergiasäännöt myrkyttävät edelleen sen ilmastotoimia. Siitä lähtien, kun CRCF hyväksyttiin CRCF-asiantuntijaryhmän kokoontuessa ensimmäisiin kokouksiinsa, olemme kehottaneet Euroopan komission ilmastopääosastoa olemaan pahentamatta tilannetta. Mutta he tekevät sen väistämättä. Näiden laskentamenetelmien perusteella sertifioidut toiminnot pahentaisivat ilmasto- ja biodiversiteettikriisiä, vaikka niillä pyritäänkin päinvastaiseen.”
Mary Booth, Partnership for Policy Integrity -ohjelman johtaja:
”Komissio edistää negatiivisten päästöjen teknologioita, joita ei kansainvälisten päästöraportointisääntöjen mukaan tunnusteta ilmastohyötyjä tuottaviksi. Tämän kaltainen “ilmastotoimi” maksaa miljardeja ja itse asiassa pahentaa ilmastonmuutosta.”
Metsäpolitiikan asiantuntija Augustyn Mikos, Pracownia na rzecz Wszystkich Istotista:
”Nykymuodossaan ehdotettu asiakirja ei rajoita ilmastonmuutosta, vaan lisää päästöjä ja edesauttaa arvokkaiden ekosysteemien tuhoutumista. Mikä pahinta, tätä pidetään ”negatiivisina päästöinä”, mikä edistää viherpesua ja antaa valtioille ja yrityksille mahdollisuuden väittää virheellisesti saavuttavansa ilmastotavoitteet. Meillä ei ole aikaa tai rahaa näihin kalliisiin huijausratkaisuihin. Meidän on investoitava kunnianhimoisesti energiatehokkuuteen, aidosti uusiutuvaan energiaan, energian varastointiin sekä luonnon ekosysteemien suojeluun ja ennallistamiseen.”
BirdLife Europen metsä- ja bioenergiapolitiikan asiantuntija Riccardo Gambini:
”Metsät kohtaavat jo nyt kestämätöntä painetta, ja nämä epätieteelliset laskentamenetelmät vain lisäävät tätä painetta räjähdysmäisesti. Tämä pahentaa jo käynnissä olevia ilmaston ja luonnon monimuotoisuuden romahdusta. Sen sijaan, että viherpestäisiin metsien tuhoutumista sertifioimalla kalliita ja todentamattomia teknologioita hiilidioksidin poistomiseksi joita voitaisiin vaihtaa markkinoilla, meidän tulisi keskittyä ekosysteemien ennallistamiseen ja niiden sietokyvyn parantamiseen.”
Fenna Swart, Clean Air Committeen johtaja (Alankomaat):
”CRCF:n säännöt tekevät vääristä ilmastoratkaisuista, kuten BECCS:stä ja biohiilestä, laillisia. Euroopan komissio kuuntelee teollisuuden, metsätalouden ja maatalouden toiveita. He haluavat helppoja ja runsaita hiilidioksidipäästöoikeuksia, jotta voisivat yksinkertaisesti jatkaa normaalia toimintaa. Se on kuin kärryn laittamista hevosen eteen. Ilmasto ja luonnon monimuotoisuus ovat suurimpia häviäjiä. Kansalaisten tuki heikkenee entisestään näiden CRCF:n haitallisten sääntöjen myötä. Kansalaiset haluavat todellista ilmastosiirtymää ja luonnon ennallistamista.”
Matt Williams, NRDC:n (Natural Resources Defense Council) vanhempi asianajaja:
”Nämä säännöt eivät ainoastaan vaaranna Euroopan metsiä. Ne voisivat kannustaa entistä enemmän metsänhakkuisiin myös Yhdysvalloissa ja Kanadassa. Puuta sitten viedään EU:hun ja poltetaan sen voimalaitoksissa. On valtava virhe olettaa, että tämä hyödyttää ilmastoa – se on vain valtava kompensaatiojärjestelmä. Bioenergia, jopa hiilen talteenottoteknologialla, väittää olevansa hiilineutraalia tänään, ja se perustuu metsien uudelleenkasvuun Atlantin toisella puolella vuosikymmenten kuluttua.”
Wild Europe Foundationin johtaja Toby Aykroyd varoitti:
”CRCF:n käyttöönotto merkitsisi valtavaa pääomasijoitusta alkeellisiin puunpolttomenetelmiin. Tämä vähentäisi investointeja aitoihin huipputeknologisiin uusiutuvien energialähteisiin sekä energiatarvetta vähentävään yritystoimintaan (lämmöneristys, kierrätys, polttoainetehokkuus) hiiltä sitovien ekosysteemien kustannuksella. Lopputulos ei ainoastaan pahenna ilmastonmuutosta, terveyttä ja metsien tuhoutumista, vaan rasittaa entisestään EU:n taloutta, veronmaksajia ja kuluttajia samalla heikentäen sen kilpailukykyä.”
Carbon Market Watchin hiilidioksidipoistopolitiikan johtaja Wijnand Stoefs:
”Kaikki näihin sääntöihin perustuvat yksiköt tai hyvitykset ovat lähtökohtaisesti heikkolaatuisia. On olemassa vapaaehtoisia standardeja, jotka ottavat paremmin huomioon biomassan todelliset ilmastovaikutukset. EU on päättänyt jättää huomiotta biohiilen ja BioCCS-hankkeiden todelliset vaikutukset ilmakehään – mikä heikentää luottamusta ja rahoitusta ennen kuin CRCF on todella alkanut.”
Sofia Ghezzi, WWF:n Euroopan politiikkatoimiston ilmasto- ja maankäyttöasioiden asiantuntija:
”Luonnoksen laskentamenetelmissä on vaarana, että hiilidioksidin poistoiksi sertifioidaan toimintoja, jotka itse asiassa vahingoittavat Euroopan luonnollisia hiilinieluja. Sen sijaan, että ne olisivat linjassa parhaan saatavilla olevan tieteellisen tiedon kanssa, ne nojautuvat uusiutuvaa energiaa koskevan direktiivin biomassan kestävyyskriteereihin, jotka ovat poliittinen kompromissi. Ilmasto- ja biodiversiteettikriisien aikana metsiemme lisäkuormittaminen on yksinkertaisesti katastrofaalista.”
Kirjeen sisältö
Greenwashing Carbon Removal – Fern
Yhteystiedot:
Martin Pigeon, Forests & Climate Campaigner, Fern
+32 484 671 909
Mary S. Booth, PhD | Director, Partnership for Policy Integrity (USA)
WhatsApp +1 413 404 6324
Augustyn Mikos, Forest Policy Expert, Pracownia na rzecz Wszystkich Istot (Poland),
+48 534 043 340
Riccardo Gambini, Forest and Bioenergy Policy Officer at BirdLife Europe, +32 222 70749
Fenna Swart, Director of Clean Air Committee (Netherlands)
+31641514330
Matt Williams, Senior Advocate for NRDC (Natural Resources Defense Council), +44 (0) 785 457 5690
Toby Aykroyd, Director of the Wild Europe Foundation (UK)
+32 472 32 36 37
Sofia Ghezzi, Policy Officer Climate & Land Use | WWF European Policy Office
Links
– The NGO briefing “Greenwashing Carbon Removal”
Greenwashing Carbon Removal – Fern
The two latest known versions of the BioCCS and biochar methodologies discussed by the CRCF Expert Group, from last March, can be read here. Nothing suggests the European Commission’s DG CLIMA would have meaningfully amended these rules since then.
Allekirjoittajat
Fern
Biofuelwatch
Partnership for Policy Integrity (PFPI)
CAN Europe
Pracownia na rzecz Wszystkich Istot
NRDC (Natural Resources Defense Council)
Comite Schone Lucht, Netherlands
BirdLife Europe and Central Asia
Protect The Forest Sweden
350.org
NOAH Friends of the Earth Denmark
WWF
Green Finance Observatory
Global Forest Coalition
ROBIN WOOD
Naturschutzbund Deutschland (NABU) e.V.
Sandbag
Carbon Market Watch
Wild Europe Foundation
Tree per baby born (TPBABY)
Earth Ethics, Inc.
Global Missions International (GLOMINT)
Centre for Climate Safety
AbibiNsroma Foundation
Ei polteta tulevaisuutta
Leefmilieu
Dogwood Alliance
Association of Voluntary Actions for Society (AVAS)
Association for Farmers Rights Defense, AFRD
CESTA AT El Salvador
Climate Communications Coalition
BirdLife Sverige
Mighty Earth
Ilmastoisovanhemmat ry – Klimatmor- och farföräldrar rf
Natuur & Milieu
Association pour la Conservation et la Protection des Écosystèmes des Lacs et l’Agriculture Durable
Aalem for Orphan and Vulnerable Children, Inc.
Association For Promotion Sustainable Development
Stand.earth
Colectivo VientoSur
Foodrise